„Intel“ nesileido į 2026 m. Ji suklupo. Pirmojo ketvirčio lustų gamintojo prognozė buvo silpnesnė, nei tikėjosi Volstritas, o atsakas buvo greitai: pakelti antakiai, kritusios akcijos ir pažįstamas nerimo jausmas.
Bendrovė prognozavo pajamas ir pelną, viršijantį lūkesčius – tai ženklas, koks sunkus šis posūkis išlieka, kaip nurodyta jos pajamų perspektyvoje.
Jei galvojate sau: “Ar mes negirdėjome šios istorijos anksčiau? – jūs neklystate. “Intel” buvo sąžiningas dėl augančių skausmų. Naujos gamyklos, nauji procesai, “pinigams nėra galo” ir nėra greito atsipirkimo.
Platesnė lustų rinka taip pat nėra apsauginis tinklas. Paklausa už dirbtinio intelekto ribų vis dar lėta, o ši bedugnė senus lustų gamintojus slėgė ilgiau, nei daugelis žmonių tikėjosi – šis žingsnis tyliai išplito visoje pramonėje.
Visa tai trukdo laikas. „Intel“ siekia įsitvirtinti kaip ateities lustų tiekimo pagrindas – patikimas, vietinis, strateginis.
Tai puikiai tinka Vašingtone ir Briuselyje; rinkos teikia pirmenybę įrodymams, o ne pažadams. Švelnios prognozės istorijos nesugriauna, bet neabejotinai persmelkia optimizmą.
Įžūlios „Intel“ pastangos iš naujo išrasti save kaip didelį žaidėją liejyklų versle buvo ambicingos, brangios ir kruopščiai peržiūrėtos.
Už skaičių slypi mažiau matoma įtampa. Inžinieriai, dirbantys per vėluojančius etapus. Vadovai žongliruoja kantrybe ir spaudimu.
Investuotojai domisi, kiek skausmo yra „strateginis“, o kiek tik… skausmo. Kai kurie laikosi nuomonės, kad valstybės paskatos ir pramonės politika atpirks „Intel“ tiek laiko, kiek jai reikia, ypač kai Vakarų šalių ekonomika agresyviau linksta į lustų gamybą.
Taigi, kaip tai palieka „Intel“? Nesulaužyta. Neišsaugota. Kažkur nemaloniame viduryje. Tai ne žlugimas – tai šlifavimas.
Ir šiurkštumas nesukelia seksualių antraščių, bet lemia, kas stovės po penkerių metų.
Problema nėra ta, ar „Intel“ gali sau leisti šį atstatymą. Tai, ar rinka turi kantrybės leisti ją užbaigti.
