Nepagrįstų kaimynės skundų lavina įvairioms tarnyboms, filmavimai viešose vietose, juodinimas socialiniuose tinkluose jauną kaunietę varė iš proto – neapsikentusi ji kreipėsi į teismą civiline tvarka dėl garbės ir orumo pažeidimo bei neturtinės žalos atlyginimo.
Tai – vienas iš retų atvejų, kuomet žmogus išdrįso kovoti dėl apie jį skundų forma institucijoms kaimynų skleidžiamų prasimanymų.
Nors kaunietei pavyko prisiteisti 1000 eurų neturtinės žalos, ši suma toli gražu neprilygo kainai, kurią jai teko sumokėti siekiant teisingumo: moteris buvo priversta su mažamečiu vaiku palikti būstą, dėl nuolatinių nervų sušlubavo sveikata, ji neteko 15 kg svorio.
Kauno apylinkės teismas antradienį išplatino pranešimą, jog be neturtinės žalos atsakovė privalės padengti ir 5336 eurų dydžio bylinėjimo išlaidas, taip pat viešai paneigti savo išsigalvojimus.
Pragaras tęsėsi nuo 2023 metų gegužės – daugiabutyje pas savo motiną su 4 metų sūnumi apsigyvenusi moteris sulaukė daugybės kaimynės iš gretimo buto skundų savo adresu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai, kitoms institucijoms.
Skundai liejosi maždaug kas mėnesį – buvo pilamas purvas apie tariamą vaiko nepriežiūrą, sūnaus verksmą, nevedimą į darželį, netgi smurtą prieš mažametį.
Vyresnio amžiaus kaimynė persekiodavo auką – filmuodavo ją daugiabučio teritorijoje, keldavo žeminančius komentarus socialiniuose tinkluose, skleidė pramanus apie moters sveikatą.
Vaiko teisių sergėtojai ir kitų įstaigų atstovai tikrindavo skundžiamą šeimą, bet nei vienas skundas nepasitvirtino.
Kiti daugiabučio kaimynai tvirtino tarnyboms, jog moteris apkalbama be pagrindo – priešingai, jog pati skundų autorė yra konfliktiška, nuolat rašanti nepagrįstus raštus, kelianti iš piršto išlaužtas pretenzijas.
Sykį neišvėrusi, moteris kreipėsi į advokatus, kurie teismui pateikė ieškinį dėl garbės ir orumo gynimo.
„Teismo vertinimu, atsakovė, paskleidusi melagingus pranešimus apie ieškovę ir jos nepilnametį sūnų, piktnaudžiavo informacijos laisve ir negerbė ieškovės teisių, pažemino jos garbę ir orumą, elgėsi neetiškai, pažeisdama LR CK 1.137 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą, įgyvendinant savo teises bei vykdant pareigas, laikytis įstatymų, gerbti geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčas yra susijęs ir su nepilnamečio vaiko teisėtais interesais, įpareigojo atsakovę per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius bei ieškovės garbę ir orumą žeminančius duomenis tuo būdu, kuriuo jie buvo paskleisti, t. y. atsakovei pateikiant pranešimą(-us) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui ir paskelbiant atsakovės viešame Facebook profilyje paneigiančią informaciją dėl atsakovės apie ieškovę paskleistų tikrovės neatitinkančių bei ieškovės garbę ir orumą žeminančių duomenų“, – skelbiama Kauno apylinkės teismo pranešime.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčas yra susijęs ir su nepilnamečio vaiko teisėtais interesais, įpareigojo atsakovę per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius bei ieškovės garbę ir orumą žeminančius duomenis tuo būdu, kuriuo jie buvo paskleisti, t. y. atsakovei pateikiant pranešimą(-us) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui ir paskelbiant atsakovės viešame Facebook profilyje paneigiančią informaciją dėl atsakovės apie ieškovę paskleistų tikrovės neatitinkančių bei ieškovės garbę ir orumą žeminančių duomenų“, – skelbiama Kauno apylinkės teismo pranešime.
Daugiau naujienų skaitykite čia.
