Robotikos startuoliai gali gyventi arba mirti pagal savo intelektinę nuosavybę (IP). Stiprus IP gali apsaugoti naujoves, atgrasyti konkurentus ir būti skirtumas tarp investicijų pritraukimo ar palikimo. Tačiau lauke, kuriame derinama aparatinė, programinė įranga, AI ir duomenys, daugelis jaunų kompanijų suklupo pagrindus – nesvarbu, ar pamiršta komercinių paslapčių, per greitai atskleidžiant technologijas ar nesugebančios suplanuoti tarptautinės patentų strategijos.
Greenbergas Taurig pasidalins sunkiai uždirbtomis įžvalgomis apie robotikos IP kraštovaizdį roboverslo metu (spalio 15–16 d. Santa Klaroje, Kalifornijoje). Sesijoje bus tiriama, kaip pradedančiosios įmonės gali apsaugoti savo idėjas, išvengti bendrų spąstų ir sukurti portfelius, kurie padidina vertinimą ir atidaro partnerystes ar įsigijimus, pradedant nuo AI varomos programinės įrangos apsaugos iki patentų rizikos naršymo.
Čia yra keletas patarimų, kaip sukurti savo intelektinės nuosavybės strategiją šiandien kintančiame robotikos kraštovaizdyje.
Kokios intelektinės nuosavybės apsaugos rūšys yra svarbiausios robotikos įmonėms?
Patentai išlieka kertiniu robotikos kompanijų akmeniu, nes jos saugo pagrindines technologijas, laipsniškus patobulinimus, naudojimo metodus ir kartais net gamybos procesus. Gerai pastatyta patentų tvora gali atgrasyti konkurentus ir suteikti pradedantiesiems svertą derybose su partneriais ar pirkėjais. Komercinės paslaptys yra vienodai svarbios robotikoje, ypač algoritmams, kontrolės sistemoms ir gamybos žinioms, kurios gali būti ne patentuojamos. Prekių ženklai apsaugo prekės ženklo identitetą rinkoje, kurioje reputacija ir pasitikėjimas yra kritiški, o autorių teisės gali apsaugoti programinę įrangą ir susijusią medžiagą. Holistinė IP strategija, integruojanti visas šias apsaugos priemones, dažnai išskiria robotikos kompanijas, kurios sėkmingai mastelioja.
Ką jūs patariate apsaugoti programinę įrangą pagrįstas naujoves robotikoje, ypač aplink AI ir autonomiją?
AI orientuota robotika apsaugos strategija turėtų derinti patentus, komercines paslaptis ir autorių teises. Programinės įrangos išradimai yra patentuojami JAV ir kai kuriose užsienio jurisdikcijose ir gali apimti unikalius techninius konkrečių problemų sprendimus. Bendrovės turėtų užtikrinti tvirtus vidinius protokolus, kad būtų užkirstas kelias netyčiniam viešam atskleidimui, nes net pristatymas ar pokalbis gali pakenkti teisėms už JAV ribų. Dizaino patentai gali būti naudojami vartotojo sąsajoms apsaugoti, o autorių teisės gali pridėti kodų apsaugos sluoksnį.
Kokias įprastas IP klaidas daro robotikos startuoliai?
Dažna klaida yra pirminio patento padavimas, tačiau nesugebėjimas apsaugoti papildomų produktų patobulinimų tobulėjant technologijai. Kitas prieš pateikimą viešai atskleidžia technologijas, kurios gali panaikinti teises, ypač už JAV startuolių ribų, taip pat kartais nepaiso, kad užtikrintų nuosavybės teises į IP, sukurtą su trečiųjų šalių rangovais, paliekant spragas, kurios gali panaikinti finansavimą ar įsigijimą. Galiausiai, daugelis neįvertinamų komercinių paslapčių apsaugos, nors robotikos kompanijos dažnai remiasi patentuotais algoritmais ir procesais, kurie turėtų būti griežtai kontroliuojami.
Kaip startuolis gali išvengti pažeidimo dėl didelių, įsitvirtinusių įmonių turimų patentų?
Kritiniai ankstyvieji žingsniai yra laisvė vykdyti analizę ir patentų kraštovaizdžio apžvalgas. Identifikuodami „baltąją erdvę“ apie konkurentų portfelius, pradedančios įmonės gali sutelkti savo naujoves į sritis, kurios vengia pažeidimo, tuo pačiu vis dar pateikdami plačias pretenzijas sau. Tai ne tik sumažina riziką, bet ir pabrėžia galimybes blokuoti konkurentus. Bendradarbiavimas su patyrusiais intelektinės nuosavybės patarėjais stebint konkurencinę aplinką užtikrina, kad tobulėjant produktams, ir įmonės gynybinei pozicijai.
Kaip robotikos kompanijos turėtų galvoti apie tarptautinę patentų strategiją, ypač tokiuose regionuose kaip Kinija?
Tarptautinė apsauga turėtų būti nukreipta į tai, kur įmonė planuoja gaminti, parduoti ar susidurti su konkurentais. Paprastai JAV yra inkarų rinka, tačiau robotikos kompanijos taip pat turėtų apsvarstyti Europą, Kiniją ir Japoniją. Kinijoje intelektinės nuosavybės vykdymas istoriškai buvo sudėtingas, tačiau tai išlieka gyvybiškai svarbi gamybos ir pardavimų rinka. Strateginės paraiškos Kinijoje gali suteikti svertą derybose ir apsaugoti nuo „CopyCat“ produktų. Atsižvelgiant į išlaidas, įmonės turi prioritetą teikti pagrindiniams patentams ir regionams, o ne plačiai pateikdamos bylas negrąžindamos investicijų.
Kaip didelis patentų portfelio rinkimas, vertinimas ar įsigijimas robotikos įmonei daro įtaką?
Patentai dažnai yra pagrindinis būdas investuotojams ir pirkėjai priskiria vertę robotikos technologijoms, prieš pradedant pajamas. Stiprus IP portfelis signalizuoja naujoves, sukuria kliūtis patekti į patekimą ir padidina verslo modelį. M&A pirkėjuose pirkėjai ieško portfelių, kurie apima ne tik pagrindinę technologiją, bet ir patobulinimus bei gretimas programas, nes tai sutrumpina laiką į rinką ir sustiprina derybų pozicijas. Praktiškai įmonės, turinčios tvirtus portfelius, nuolat pritraukia aukštesnius vertinimus ir palankesnes sandorių sąlygas.
Ką turėtų žinoti apie robotikus apie licencijavimo strategijas?
Licencijavimas gali atrakinti naujus pajamų srautus ir išplėsti rinkos pasiekiamumą nereikalaujant investicijų į intensyvius infrastruktūras. Išplaukiamos patentuotų technologijų ar programinės įrangos licencijavimas gali suteikti honorarų, o atvykstantys licencijavimas gali leisti pradedantiesiems prieigai prie papildomų technologijų, jų neišradinant. Tinkamai suprojektuota licencijavimo strategija taip pat gali būti tiltas bendradarbiavimui ar įsigijimui, todėl tai yra galinga verslo priemonė, nepriklausanti paprastam IP pinigų gavimui.
Kaip intelektinės nuosavybės įstatymai prisitaiko prie generatyvaus AI ir mašininio mokymosi robotikoje? Ar yra pilkosios sritys, kurioms priklauso išvesties ar sprendimų logika?
IP įstatymas vis dar pasivijo generatyvinę AI. Lieka klausimų apie tai, kam priklauso kulkosvaidžiai, ir tam, ar tam tikri modeliai ar mokymo metodai atitinka tam tikrą IP apsaugą. Pavyzdžiui, JAV įstatymams reikalingas žmogaus išradėjas, skirtas patentams, arba žmonių autoriui, skirtas autorių teisėms. Pilkosios zonos išlieka nuosavybės teise į duomenų išvestas įžvalgas ir sprendimų logiką, todėl daugelis robotikos kompanijų šiais aspektais remiasi komercinės paslapties apsauga. Aiškūs sutartiniai sutartys su partneriais, pardavėjais ir klientais yra būtini, kad būtų išvengta ginčų.
Kai daugiau robotų mokosi iš diegimo (realaus pasaulio duomenys), kaip apsaugoti vertę, neperžengdami privatumo ar duomenų naudojimo įstatymų?
Robotikos kompanijos turi nuvykti į puikią liniją tarp patentuotų duomenų rinkinių apsaugos ir privatumo bei duomenų taisyklių laikymosi. Strategijos apima duomenų anonimizavimą ar kaupimą, sutikimo, jei to reikia, užtikrinimas ir neskelbtinos informacijos saugojimas. Patys duomenys gali būti apsaugoti kaip komercinė paslaptis, jei prieiga yra kontroliuojama, o duomenų naudojimas mokyti algoritmus gali būti patentų objektas. Tvirtas įstatymų, tokių kaip GDPR ir valstybinis privatumo režimas JAV, laikymasis taip pat padidina patikimumą investuotojams ir partneriams.
Ar turite kokių nors karo istorijų ar atvejų, kai IP nutraukė robotikos verslą?
Viena pasikartojanti tema yra startuoliai, kurie prieš pateikdami patentus viešai atskleidė naujoves. Tokiais atvejais įmonės prarado teises Europoje ir Azijoje, o pirkėjai pasitraukė dėl vykdytinos apsaugos trūkumo. Kitas scenarijus apima pradedančiuosius įmones, kuriose buvo perduota plėtra, neužtikrinus rangovų IP priskyrimo. Bent vienu atveju tai leido startuoliui neįrodyti nuosavybės teisių į savo pagrindinę technologiją ir nužudė įsigijimo susitarimą. Šios atsargios pasakos pabrėžia, kad net novatoriškos robotikos technologijos komerciškai gali žlugti, jei IP nėra tinkamai pritvirtinta.
Apie autorių
Romanas Fayerbergas yra registruotas patentų advokatas, turintis didelę patirtį, padedančią klientams strategiškai apsaugoti ir panaudoti savo naujoves visame pasaulyje. „Roman“ bendradarbiauja su klientais kurdama ir valdant pasaulinius patentų portfelius ir konsultuojančius klientus, susijusius su laisvės eksploatuoti, patentų kraštovaizdžio ir patentų pažeidimo bei galiojimo klausimus. Jis taip pat vykdo ir gina patentų deramo patikrinimo tyrimus, susijusius su rizikos kapitalo investicijomis, susijungimais ir įsigijimais bei licencijavimo galimybėmis.
„Roman“ atstovavo klientams, pradedant nuo pradedančiųjų iki pasaulinių kompanijų įvairiose techninėse srityse, įskaitant medicinos prietaisus, robotiką, diagnostikos ir vaizdo gavimo sistemas, mikrofluidinius prietaisus ir biotechnologijas. Jis supranta kiekvieno savo kliento teisinius tikslus ir kuria ir vykdo patentų strategijas, kurios atitinka tokius tikslus. Romanas yra dažnas pranešėjas ir autorius temomis, susijusiomis su patentų įstatymais.
Jis buvo pripažintas žurnalo „IAM“ IAM patente 1000: pagrindiniai pasaulyje patentų profesionalai. Romanas anksčiau buvo Bostono advokatų asociacijos intelektinės nuosavybės skyriaus pirmininkas ir šiuo metu yra Masačusetso biotechnologijų patarėjo (Massbio) medicinos prietaiso, diagnostikos ir skaitmeninio sveikatos komiteto pirmininkas. Romano patentų praktika remiasi jo, kaip CR Bard (dabar „Becton Dickinson“) tyrimų ir plėtros inžinieriaus, patirtimi, kur 5 metus praleido kurdamas biomedžiagų pagrindu sukurtus produktus hemostazėms ir minkštųjų audinių rekonstrukcijai.
Jo inžinerinė karjera prasidėjo Bostono mokslinėje korporacijoje, kur jis suprojektavo ir sukūrė naujus produktus, skirtus mažiau invazinėms neurochirurgijoms, tokioms kaip kateteriai, stendai ir stentų pristatymo sistemos. Romanas taip pat turi patirties renkantis ir apsaugoti prekių ženklus, taip pat bylinėjantis patentų, prekių ženklų ir prekybinių aprangos pažeidimų bei nesąžiningų konkurencijos veiksmų federaliniuose teismuose.
