Aidint jauduliui dėl dirbtinio intelekto revoliucijos, dabar tarp žurnalistų ir žiniasklaidos vadovų visame pasaulyje vyksta subtilesnės, bet intriguojančios diskusijos: jei dirbtinio intelekto sistemos yra mokomos mūsų žurnalistikos, ar neturėtume gauti kompensacijos už šį darbą? Galite tai pavadinti „Ar AI skolingas už naujienas? diskusijos.
Siūlomas sprendimas, kuris dabar vis labiau populiarėja politikoje ir spaudos sluoksniuose, yra žinomas kaip „įstatyminis licencijavimas“, pagal kurį dirbtinio intelekto įmonės turėtų mokėti naujienų leidėjams, jei dirbtinio intelekto modeliai yra apmokyti jų straipsnių. Ši sąvoka nebėra pakraščio ir pastaraisiais mėnesiais vis labiau paplito įvairiuose įstatymų leidybos ir pramonės sluoksniuose.
Tai kodėl dabar? Beveik visi generaciniai AI modeliai yra apmokyti naudojant didžiulius kiekius turinio iš žiniatinklio, milijardus puslapių teksto, išskobto iš interneto. Be tinklaraščių ir mokslinių straipsnių, žurnalistika vaidina svarbų vaidmenį šiame derinyje. Naujienos, tyrimai, analizės dalys, iš esmės, žurnalistų kasdieninė produkcija, yra naudojamos kaip dalis duomenų, iš kurių AI modeliai mokosi, kad pagerintų jų gebėjimą paaiškinti sąvokas ir nubrėžti ryšius.
Tačiau naujienų organizacijoms ši dinamika atrodo šiek tiek vienpusė.
Apsvarstykite tai: žurnalistas gali dirbti savaites ar mėnesius, pranešdamas ir rinkdamas informaciją, vesdamas interviu, tikrindamas faktus ir rašydamas istoriją. Redaguoja redaktorius, prižiūri advokatas, o procesas užima daug laiko ir išteklių. Tada dirbtinio intelekto modelis mokosi atlikti šį darbą ir per kelias sekundes sukuria kažką panašaus. O naujienų organizacijai, kuri parengė originalią žurnalistiką, nėra mokama nė cento.
Galite suprasti, kodėl leidėjai gali pakelti antakį.
Ir tai nėra teorinės pratybos, tai jau vyksta teismuose. Viena garsiausių bylų yra „The New York Times“ pateiktas ieškinys prieš „OpenAI“ ir „Microsoft“, teigdamas, kad bendrovės pranešimai buvo naudojami dirbtinio intelekto modeliams mokyti. Tai bus viena iš didžiausių autorių teisių bylų AI amžiuje.
Licencijavimo siūlymo šalininkai atkreipia dėmesį, kad mes čia buvome ir anksčiau. Srautinės transliacijos atsiradimas apvertė muzikos pramonę, kol ji įsitvirtino prie modelio, kai muzikos srautinio perdavimo paslaugos moka honorarus atlikėjams ir teisių turėtojams kiekvieną kartą, kai grojama daina. Kai kurie šalininkai mano, kad dirbtinis intelektas gali sekti panašų modelį, kai įmonės moka į sistemą, kuri paskirsto mokėjimus leidėjams, kurių turinys buvo naudojamas modeliams mokyti.
Tai skamba gražiai. Bet tai nėra taip paprasta.
Didžiausias iššūkis yra nustatyti, koks turinys iš tikrųjų informavo AI modelį. Naudojant muziką, paprasta sekti, kiek kartų daina grojama. Tai neveikia su AI mokymu. Problema ta, kad dirbtinio intelekto modeliai vienu metu mokomi naudojant milijardus dokumentų, juos sujungiant į modelius ir tikimybes. Sunku kiekybiškai įvertinti vieno straipsnio vertę tam mokymo procesui. Akademiniai mokslininkai, kurie daugiausia dėmesio skiria AI skaidrumui ir mokymo duomenims, tik neseniai pradėjo nagrinėti šį klausimą.
Kita vertus, DI kuriančios technologijų įmonės teigia, kad naujos viešųjų duomenų taisyklės trukdytų naujovėms. Jie teigia, kad dirbtinio intelekto modeliai mokosi taip, kaip žmonės mokosi, plačiai skaitydami ir gaudami informaciją iš daugybės šaltinių. Jų nuomone, internetas visada veikė kaip viešoji biblioteka.
Tačiau šis palyginimas netinka kritikams. Kai žmogus perskaito 10 000 straipsnių, jie netampa kompiuterine programa, kuri per kelias sekundes gali atsakyti į milijonų žmonių užklausas. AI daro. Ir tai išgąsdino naujienų organizacijas. Vyriausybės pradeda į tai atkreipti dėmesį. Kai kurios šalys jau išbandė politiką, siekdamos subalansuoti technologijų įmones ir žurnalistiką.
Praėjusiais metais Australija pradėjo planą priversti technologijų įmones derėtis dėl mokėjimų su naujienų leidėjais. Tuo metu tai buvo poliarizuota, tačiau tai parodė, kad vyriausybės nori įsikišti, jei mano, kad žiniasklaidos ekosistemai kyla pavojus. Ir statymas yra didelis. Naujienų pramonė daugelį metų patyrė finansinių sunkumų. Pajamos iš skelbimų nukeliavo į milžiniškas technologijų platformas, uždaromi arba konsoliduojami vietiniai laikraščiai, o daugelis parduotuvių vis dar išbando prenumeratos modelius.
Dabar dirbtinis intelektas yra čia, o kai kurie leidėjai nerimauja, kad jis gali pašalinti dar daugiau skaitytojų iš jų svetainių. Įsivaizduokite scenarijų: kažkas paprašo AI asistento apibendrinti sudėtingą naujienų istoriją. AI atsako pateikdama protingą santrauką. Tai patogu, bet jie gali niekada nepatekti į naujienų salę, kuri parengė pirminį pranešimą. Apie tai iš tikrųjų yra šis ginčas. Jei dirbtinio intelekto įmonėms naudinga žurnalistika, ar jos turėtų padėti už tai sumokėti?
Kai kurie žmonės mano, kad atsakymas yra paprastas. Kiti mano, kad mokėjimai gali užgniaužti naujoves arba sukelti nepatogias teisines kovas. Kol kas diskusijos vyksta. Politikos formuotojai tiria galimybes, naujienų organizacijos pasisako už apsaugą, o dirbtinio intelekto įmonės naršo kintančioje teisinėje aplinkoje.
Tačiau vienas dalykas atrodo vis aiškesnis: laikas, kai dirbtinio intelekto įmonės galėjo mokytis interneto naujienų archyvuose be priežiūros, tikriausiai baigiasi. Ir kad ir kokia ši kova bevystų, ji greičiausiai formuos būsimus žurnalistikos ir dirbtinio intelekto santykius ateinančiais metais.
