Dabar aktoriai ir rašytojai turėtų būti žmonės. Kai Akademija paskelbė savo taisykles dėl 99-osios akademijos apdovanojimų, organizacija paskelbė, kad bet kokie filmai su „AI sukurti aktoriai“ arba „AI parašyti scenarijai“ nebus tinkami vaidybos ar rašymo prizams (bet kitu atveju vis tiek tinkami).
Taigi, ką tiksliai darote tuo metu, kai nebegalime būti tikri, ar AI yra įrankis, ar grėsmė? Holivudas netrukus turės paskambinti. Akademija paskelbė savo naujausią pareiškimą apie tai, kas gali gauti „Oskarą“, įskaitant tai, kaip jie ketina kreiptis į AI aktorius ir rašytojus dėl kitų „Oskarų“. Ir jie pasakė: AI sukurtas atlikėjas niekada negali laimėti Oskaro už vaidybą. Scenarijai turi būti sukurti žmogaus.
Akademija visiškai neuždraudė dirbtinio intelekto naudojimo, o tai buvo svarbus skirtumas. Akademija teigia, kad 99-ajame „Oskarų“ įteikimo ceremonijoje už vaidybą galės laimėti tik tie aktoriai, kurie buvo pripažinti kaip aktoriai filme „pagal jų sutikimą, išreikštą jų darbo sutartyse, arba kitaip, kaip leidžia įstatymai.
Žmogaus autorystė bus visų scenarijų reikalavimas. Į šiuos sakinius Akademija taip pat įtraukė kalbą, kad ji „ieškos papildomos informacijos apie AI technologijų naudojimą ir žmogaus autorystę“.
Iš esmės Akademija sako: “Jei norite naudoti AI, gerai, galite. Tik nebandykite teigti, kad robotas buvo filme ar scenaristas.” Tačiau šis skirtumas yra svarbus, nes Holivudas pastebėjo, kad dirbtinis intelektas ir sintetiniai atlikėjai jau užmezga keistą pokalbį, jei ne tiesioginį ginčą.
Dirbtinio intelekto atlikėjas puikiai tinka viskam: jie gali vaidinti, kalbėti ir niekada nevėluoti. Taigi kas negerai? Kam priklausė tas spektaklis? Kas tam pritarė? Kam turėtų atitekti už veiklos rezultatus atlyginimas? O kaip su tikruoju aktoriumi, kuris būtų vaidinęs tą vaidmenį?
Tai tik keletas klausimų, kuriuos iškėlė diskusijos apie dirbtinio intelekto veikėjus ir aktorius, kurie davė leidimą egzistuoti skaitmeninei savo versijai, kuri praėjusiais metais išplito į darbo kovą.
Šis pranešimas taip pat pateikiamas, kai pramonė kovoja su AI po rašytojų ir aktorių streiko. Rašytojų gildija neseniai pareiškė, kad jos 2023 m. susitarime jau buvo nustatytos dirbtinio intelekto darbo gairės įgyvendinant aprėpties projektus, įskaitant tuos, kurie skirti apsaugoti rašytojus nuo to, kad jų darbas būtų naudojamas siekiant sumažinti kreditą ar atlyginimą dėl AI naudojimo.
Šis faktas padeda išsiaiškinti, kodėl Akademija veikia dabar. Nors apdovanojimų taisyklės gali atrodyti tik iškilmingos, Holivude jos dažnai labai greitai skatina pramonės praktiką. Niekas nenori rengti kampanijos ištisus metus tik tam, kad pamatytų, kad jų projektas nebetinkamas.
Aktoriai taip pat stipriai kovojo už skaitmeninių kopijų kontrolę. SAG-AFTRA informaciniuose lapeliuose apie skaitmenines kopijas ir sintetinius atlikėjus daugiausia dėmesio skiriama sutikimo, balso, panašumo ir kompensacijos klausimams. Tai iš tikrųjų yra klausimo esmė.
Aktoriaus veidas yra specifinis vaizdas. Aktoriaus balsas yra unikalūs garso duomenys. O vaidybos esmė yra ta, kad žmogus į vaidmenį įneša istoriją, nerimą, ego, sielvartą, laiką ir kartais žmogaus magiją. Pašalinkite visa tai ir galbūt turėsite vaizdinį vaizdą, bet ar išlaikėte spektaklį?
Ginčas dėl Val Kilmerio tai dar labiau apsunkino. Ankstesnė informacija apie Kilmer AI pramogas filme „As Deep as the Grave“ parodė, kokia subtili gali jaustis ši technologija. Jo turtas patvirtino naudojimą, o filmo kūrėjai tvirtino, kad tai buvo Kilmerio giminingumas šiai daliai.
Nors tai ne toks baisus scenarijus nei studija, kurianti visiškai naują skaitmeninę įžymybę, vis tiek rodo, kad pramonė vaikšto lynu. Garbingas atgimimas prieš siaubingą pastišą.
Akademija taip pat įgyvendino kitus taisyklių pakeitimus, leisdama aktoriams pelnyti daugiau nei vieną nominaciją vienoje aktorystės kategorijoje, jei keli vaidmenys yra pakankamai aukšti, o tarptautiniai filmai kvalifikuoti skirtingais būdais. „Oskarų“ taisyklės peržiūra paminėjo, kad dirbtinio intelekto taisyklės bus pakeitimų, modernizuojančių apdovanojimus keliomis kryptimis vienu metu, dalis.
Vis dėlto būkime sąžiningi: AI sprendimas yra tas, dėl kurio žmonės ginčysis vakarienės metu. Kelios nominacijos savotiškai intriguoja; netikros, sintetinės žvaigždės yra visai kita skardinė kirminų. Tačiau, kaip atrodo iki šiol, atrodo, kad akademija vengia gremėzdiško kraštutinumo.
Jie nebando sakyti, kad AI neegzistuoja. Šiuo metu tai būtų absurdiška. Vaizdinių efektų žmonės ir filmų montuotojai, garso technikai ir gamybos personalas jau pradėjo išbandyti mašininio mokymosi metodus.
Tačiau naujosios gairės nustato aiškią ribą tarp autorystės ir atlikimo: technologija gali būti naudojama kaip pagalbinė priemonė darbui, bet negali pakeisti aktoriaus ar režisieriaus, kuris pretenduoja į apdovanojimus.
Taip pat yra labai tikras praktinis komponentas. Studijos dabar aiškiai žino prieš apdovanojimų sezoną, pavyzdžiui, jei pateiks scenarijų, kurį parašė per daug dirbtinio intelekto, kils klausimų arba jei „spektaklį“ atliko sintetinis aktorius arba skaitmeninis dubleris ir jis neatspindi jokio žmogaus atlikimo, kuriam buvo suteiktas leidimas, kils problemų.
Kai kurie įžūliausi iš šių eksperimentų tikriausiai nebus atlikti, ir tam tikra prasme tai tikriausiai yra geras dalykas. Viena iš ilgalaikių Holivudo keistenybių yra tai, kad jis visada įsimyli naujus blizgančius objektus, o tada išreiškia šoką, kai paaiškėja, kad jie yra per brangūs.
Emocinis šio sprendimo komponentas yra paprastas; tai yra tai, kad žiūrovai vis tiek nori jausti, kad tai, ką jie žiūri ekrane, yra žmogaus pasirodymas, taip, kaip jie žino, kad tai tikra; ir aš žinau, tai gali skambėti senamadiškai. Gerai.
Kino akademijos apdovanojimai remiasi senamadiška žmogaus pasirodymo idėja ir galimybe, kad jis jus nustebins ar privers pajusti kokią nors kitą stiprią emociją: pyktį ar džiaugsmą, pasibjaurėjimą, o gal tiesiog ašarą silpnai šviesiame kine su nepažįstamu žmogumi, šalia kurio sėdite.
AI gali imituoti šių emocijų aspektus, galbūt vieną dieną jas labai gerai imituodama. Šiandien ta imitacija statulėlės neduoda.
