Kurį laiką atrodė, kad antraštes rašo toks sandoris. Pranešama, kad „Nvidia“, kurios lustai paskatino daugelį dirbtinio intelekto bumo, investavo į „OpenAI“, pagrindinę „ChatGPT“ bendrovę, 100 mlrd. Dideli pinigai, didelės ambicijos, didelė ateitis. Ir tada – atrodytų, iš niekur – sandorio tiesiog… nebuvo.
Dabar pasirodo pranešimų, kad daug triukšmo keliantis dviejų sunkiasvorių aljansas niekada nebuvo „baigtas sandoris“, net ir po kelis mėnesius trukusio triukšmo ir užgniaužtų spėlionių.
Tačiau, kaip praneša „The Guardian“, tai, ką daugelis manė esant tvirtą finansinį pažadą, iš tikrųjų buvo daug miglotesni – naujausi įrodymai, kokie migloti kai kurie didžiausi technologijų pramonės pažadai dirbtinio intelekto ekonomikoje.
Istorija atitraukė uždangą nuo finansavimo schemos, kuri atrodė gana šauni – pinigai cirkuliavo tarp įmonių, kad pirktų viena kitos prekes, – bet galbūt šiurkštesnė, nei bet kas norėjo pripažinti.
Štai toks nemalonus klausimas, kuris pradedamas kelti: ar tai kada nors buvo tikras sandoris, ar tai buvo tik pasitikėjimo triukas, kuris dabar baigėsi?
Žmonės, supažindinti su šiuo klausimu, teigė, kad „Nvidia“ susimąstė apie savo siūlomų investicijų dydį ir galimą struktūrą, o tai atstūmė vidų, net jei išorinis pasaulis manė, kad viskas yra vietoje.
Ir kai „Reuters“ toliau tyrė, žinia buvo aštri: planai atsitrenkė į sieną, o entuziazmas „Nvidia“ viduje buvo gerokai nutildytas, nei buvo siūloma.
Šiek tiek daugiau vietos ir atrodo, kad daugiau nei vienas sandoris nepavyko. Tai ateina kaip tik tada, kai investuotojai pradėjo stabdyti AI gausą.
Akcijų rinka vis dar gali būti piko viršūnė, o daugelis ekonomistų po paviršiumi mato nuovargį – didesnes išlaidas, neaiškią grąžą ir didėjantį įtarimą, kad ne kiekvienas statymas dėl dirbtinio intelekto gali atsipirkti amžinai.
„Bloomberg“ neseniai pažymėjo, kad investuotojo „meilės romanas“ su dirbtiniu intelektu dar turi sumažėti, tačiau lengvų pinigų etapas gali būti atliktas.
Šią sagą išaukštinantis nepatogumas yra žmogiškasis. Teigiama, kad „Nvidia“ generalinis direktorius Jensenas Huangas buvo daug mažiau sužavėtas OpenAI verslo modeliu, nei galėjo manyti viešai.
Buvo žinoma, kad jis už uždarų durų išsakė susirūpinimą dėl vykdymo, išlaidų ir to, ar ekonomika iš tikrųjų nusileidžia.
Ši įtampa jau kurį laiką tvyro po paviršiumi, nors pramonės stebėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad įspūdingos AI demonstracinės versijos negarantuoja perspektyvaus verslo.
Techninės ataskaitos, kurios įsilieja į tą vidinę dinamiką, piešia vaizdą, kaip atsargumas atitinka ambicijas.
(Jei visa tai atrodo miglotai pažįstama, taip yra todėl, kad taip yra.) Ekonomistai ir technologijų kritikai skambina pavojaus varpais, kad kai kurios AI bumo dalys atrodo panašiai kaip praeityje buvę burbulai – per daug triukšmingos, cirkuliuojančios investicijos, prielaida, kad augimas neabejotinai spartės už išlaidas.
Kiti tvirtina, kad JAV ekonomika per daug remiasi dirbtinio intelekto masteliu kaip sidabrine kulka, o atsakymų į klausimą, kam iš tikrųjų bus naudinga, kai dulkės nusėda, nepakanka.
Šis susirūpinimas buvo pakartotas platesniuose ekonomikos komentaruose, garsiai stebint, ar žvalgyba taip pat taikoma verslo modeliams.
Taigi kur tai palieka mus? Galbūt su šiek tiek sumuštu ego, bet galbūt ir su šiek tiek daugiau tikroviškumo. Šio 100 milijardų dolerių vertės miražo kritimas arba tylus užgesimas nereiškia, kad dirbtinis intelektas baigtas.
Toli nuo to. Tačiau tai rodo, kad neabejotinų ažiotažų amžius mažėja, o jį pakeičia sunkesnės diskusijos apie vertę, riziką ir tai, kas iš tikrųjų yra tvaru. Ir nuoširdžiai? Tai gali būti kaip tik tai, ko šiuo metu pramonei reikia.
