Pietų Korėja antradienį tapo pirmąja šalimi, įdiegusia visavertį 5G tinklą, o tai yra svarbus įvykis, išryškinantis įtemptas Vakarų valstybių ir Azijos konkurentų, vadovaujamų Kinijos, konkurencijos lenktynes, siekiant dominuoti naujos kartos mobiliojo ryšio technologijose.
Naujos taisyklės, nurodančios, kad kitos šalys turi kurti savo reglamentus arba nerizikuojančius importuoti produktus, vadinamos AI pagrindiniu aktu, ir jos skirtos parodyti, kaip galingos AI sistemos gali būti kuriamos ir taikomos kontroliuojamu būdu, ypač toje srityje, kur neteisingas reikalas sukelia ne tik nepatogumų, bet ir realios žalos.
Žmonės stebi šį žingsnį iš toli už Seulo, iš dalies dėl to, kad tai laukinis statymas, bet ir dėl to, kad tai rizikinga, ir iškyla klausimas, apie kurį sukosi daugelis šalių: jei dirbtinis intelektas tai keičia greitai, ar vyriausybės gali sau leisti reguliuoti lėtai?
Skelbimas ir ankstyvos reakcijos anksčiau buvo aprašytos ataskaitose apie paties įstatymo priėmimą, jo poveikį pradedantiesiems ir baimę dėl atitikties.
Šis pasakojimas apie Pietų Korėjos diegimą rodo, kaip rimtai šalis nori pereiti nuo visiems prieinamos prie licencijuotos ir stebimos pramonės, kai kalbama apie AI.
Pietų Korėja išsiskiria tuo, kaip ji taip aiškiai apibrėžia savo žiedą aplink, jos nuomone, „didelio poveikio“ AI – sistemas, veikiančias tokiose srityse kaip sveikatos apsauga, viešoji infrastruktūra ir finansai.
Kitaip tariant, vietos, kur dirbtinis intelektas nebėra tik atsakymas į klausimą ar vaizdų generatorius, bet ir lemiama jėga, lemianti rezultatus, kurie turi realių pasekmių žmonių pinigams, saugumui ir gyvybei.
Pagal naująją sistemą toms sistemoms reikės daugiau priežiūros ir daugeliu atvejų – aiškios žmogaus priežiūros.
Tai gali atrodyti nesąmoningai, tačiau praktiškai tai yra radikalus nukrypimas, nes visa automatizavimo esmė yra pašalinti žmones iš kilpos. Pietų Korėja iš esmės sako: Oho, ne taip greitai.
Jei algoritmas gali nulemti kažkieno ateitį, kažkas turėtų būti už tai atsakingas.
Šis lūkestis – žmogaus atsakomybė už mašinos sprendimus – greitai tampa šiuolaikinės dirbtinio intelekto politikos pažangiausiu tašku, o technologijų įmonės dažnai tyliai bijo to.
Įstatyme taip pat tiesiogiai aptariamas vienas kontroversiškiausių dabartinio AI sprogimo aspektų: sintetinis turinys.
Jei dirbtinis intelektas sukuria kažką tikroviško, žmonės turėtų tai informuoti. Pietų Korėjos įstatymai papildo idėją, kad generatyvūs AI rezultatai turėtų būti pažymėti, o kai kuriais atvejais tai yra politinis atsakas į didėjančią baimę dėl gilių klastočių, apsimetinėjimo ir dirbtinio intelekto skatinamos dezinformacijos.
Na, sunku ginčytis dėl įkvėpimo. Įžengiame į epochą, kai paprastas žmogus nebegali pasitikėti, kad sugebės pasakyti, kas yra tikra – ne tik nuotraukoje, bet ir garso bei vaizdo įrašuose.
Politikos kryptis čia iš esmės atitinka platesnį tarptautinį impulsą, kad dirbtinio intelekto turinys būtų skaidresnis.
Platesnis kontekstas taip pat akivaizdus, kaip istorija buvo pakartota ir apie ją kalbama ne tik „Reuters“ žinutėje.
Ši tarptautinio verslo aprėpties dalis paaiškina, kodėl pasaulinės rinkos atidžiai stebi.
Vis dėlto, nors politikos formuotojai tai apibūdina kaip pasitikėjimo stiprinimo žingsnį, startuoliai perspėja, kad atitikties lūkesčiai gali tapti jų inkaru aplink kulkšnis.
Pradedantiesiems steigėjams nerimą kelia ne įstatymo tikslas – o tai, ką jie žino apie jo veiklos realybę.
Ir kiekvienas proceso žingsnis – dokumentų reikalavimai, rizikos vertinimas, priežiūros mechanizmai, ženklinimo standartai, ataskaitų teikimo prievolės – reikalauja laiko, teisininkų ir proceso. Didelės įmonės gali tai absorbuoti.
Mažas DI startuolis, dirbantis su saujele darbuotojų ir minimaliu kilimo ir tūpimo taku? Ne visada. Kaina taip pat nėra vienintelis rūpestis. Tai apie netikrumą.
Kai steigėjai negali lengvai apytiksliai nustatyti, kaip taisyklės bus taikomos, jie dažnai sulėtina arba nepaliečia ištisų produktų sričių.
O dirbtinio intelekto atveju dvejonės yra mirtinos, nes tempas negailestingas. Ši įtampa tarp saugos ir skubėjimo pasireiškė kitose šalyse, kai jos bando sukurti apsauginius turėklus dirbtiniam intelektui, tačiau Pietų Korėja juda greičiau ir ryžtingiau nei daugelis iš jų.
Šis į analizę orientuotas aprėptis atspindi jausmą, kad Korėja siekia reguliuoti kreivės priekyje, o ne jos uodegoje.
Iš tiesų intriguoja tai, kad Pietų Korėja tai daro ne iš baimės – ji tai daro iš ambicijų.
Šalis nori būti rimta pasaulinė galia dirbtinio intelekto srityje, o ne tik kitur sukurtų modelių vartotoja.
Tačiau dirbtinio intelekto reguliavimas pasikeitė iš valdymo klausimo į geopolitinės konkurencijos klausimą.
Vyriausybės skatina naujoves, bet bijo atsilikti. Jie nori startuolių, o ne skandalų.
Jie trokšta įžūlių technologijų – tik ne tokių, kurios per naktį gali sugriauti pasitikėjimą.
Pietų Korėjos strategija atrodo kaip pastangos nukreipti tarp tų konkuruojančių tikslų: neleiskite dirbtinio intelekto varikliui dūzgti, bet įdiekite stabdžius, kol kas nors nesusižeis.
Tai bus klausimas, kaip įstatymas bus įgyvendinamas praktiškai, jei jis veiks. Jei šis apsauginis turėklas nubrėžiamas lanksčiai ir aiškiai, Pietų Korėja galiausiai gali parodyti, kad didelės AI naujovės gali egzistuoti kartu su apsauginiais turėklais.
Tačiau jei vykdymas taptų pernelyg griežtas – o atitiktis taptų labirintas, kuriuo galima naršyti – rizikuojate, kad dirbtinis intelektas nebus sukurtas ten ar bet kur, o steigėjai statys kitur arba visiškai vengs didelio poveikio domenų, o pažangiausias jautrių dirbtinio intelekto programų pažangas perleis tik didžiausiems žaidėjams. Tai būtų ironiškas rezultatas įstatymo, kuriuo dirbtinis intelektas būtų saugesnis visiems.
Kol kas Pietų Korėja žengė pirmąjį žingsnį, atrodytų, naujame AI lenktynių etape: ne tai, kas gali sukurti didžiausią modelį, bet kas gali sukurti galingiausią DI, išlaikant visuomenės pasitikėjimą.
Bus daugiau šalių. Kai kurie kopijuos Korėją. Kai kurie su tuo ginčysis. Kiti skirs savo laiką ir žiūrės, kas atsilaisvins.
Bet kuriuo atveju pasaulis stebi, kaip Pietų Korėja išbando, kaip dirbtinio intelekto valdymas atrodo, kai jis nebėra teorinis.
Jei ieškote vietos politikos objektyvo, šis į Korėją orientuotas paaiškinimas padeda suprasti, kaip šios taisyklės skirtingai nustatomos namuose.
