K-Bot atvirojo kodo humanoidiniai robotai. | Kreditas: K-Scale Labs
Redaktoriaus pastaba: Rui Xu yra buvęs San Franciske įsikūrusio startuolio K-Scale Labs, kuris bandė sukurti nebrangius humanoidinius robotus, vadovas. Bendrovė užsidarė 2025 m. pabaigoje ir neseniai gavo atvirojo kodo intelektinę nuosavybę. Xu pirmą kartą paskelbė šį straipsnį „LinkedIn“. Jis buvo perspausdintas jam leidus.
Aš praleidau metus kaip YC remiamo robotikos startuolio COO, bandydamas sukurti įperkamus humanoidinius robotus. Man buvo keturiasdešimt, turėjau 15 metų aparatinės įrangos gaminių pristatymo patirtį „Intel“, „Xiaomi“, „Lenovo“, „Amazon“ ir „ByteDance“ įmonėse ir prisijungiau prie tiekimo grandinės ir produktų operacijų.
Įmonei nepavyko. Niekada neuždarėme A serijos. 2025 m. pabaigoje ji buvo baigta.
Jau rašiau apie geras dalis. Hakatonai, garažo energija, pirmasis roboto ėjimas. Šį kartą noriu parašyti, ką iš tikrųjų išmokau. Kai kurie iš jų yra visos pramonės spąstai. Kai kuriuos įėjome į save.
1. Didelis modelio šovinizmas ką nors sužeis
Sklando toks įsitikinimas, kad dirbtinio intelekto modeliai tampa tokie geri, kad aparatinė įranga gali sau leisti būti kvaila. Jutikliai? Modelis tai išsiaiškins iš regėjimo. Saugos ribos? Politika išmoks jų išvengti.
Aš tai vadinu didžiuoju modeliu šovinizmu. Mūsų paleidimo metu ji nuolat formavo sprendimus. Tiesą sakant, tai nebuvo vieno žmogaus akloji dėmė – dauguma iš mūsų tam tikru laipsniu į tai įsitraukė. Dirbtinis intelektas buvo tikrai įspūdingas, todėl buvo lengva perleisti aparatūros pagrindus.
Vienas pavyzdys, kuris vis dar mane trikdo. Mes tikrai ilgai diskutavome, ar pridėti galinius stabdžius prie roboto jungčių. Pabaigos stotelės. Mechaniniai ribiniai jungikliai. Metalo gabalas, kuris fiziškai neleidžia jungties sunaikinti. Yra elementariausias saugos perteklius.
Argumentas prieš: AI politika turėtų išmokti bendras ribas. Galiniai sustojimai yra papildoma kaina, papildomas svoris.
Kiekvienas, turintis techninę įrangą, žino, kodėl tai nepasitvirtina. Pabaigos stotelės egzistuoja, nes programinė įranga sugenda. Modelių gedimai. Politika paveikė kraštutinius atvejus, kurių niekas nenumatė. Kai kalbos modelis haliucinuoja, jūs gaunate neteisingą atsakymą. Kai pavara viršija savo jungties ribą visu sukimo momentu, nes politika turėjo vieną blogą išvados žingsnį, mašina sugenda. Arba palūžęs žmogus.
Modelis gali būti teisus 99,99% atvejų. Galutinė stotelė skirta 0,01 proc. Fiziniame pasaulyje 0,01% yra vienintelis svarbus skaičius. Net Tesla, turėdamas visas savo autonomijos ambicijas, vis tiek stabdo automobilį.
2. Nustokite naudoti pernelyg supaprastintas analogijas. Jie skirti lėšų rinkimui, o ne statybai.
Kiekviena robotikos aikštelė turi vieną. „Darome robotams tai, ką Tesla padarė elektromobiliams. „Tai iPhone momentas įkūnytam AI“. Mūsų įmonėje mėgstamiausia buvo hoverboard (平衡车). Humanoidiniai robotai laikytųsi tos pačios sąnaudų kreivės, kaip ir savarankiškai balansuojantys paspirtukai: brangi naujovė → Šendženo masinė gamyba → prekinė techninė įranga → visur.
Padangos varikliui tereikia suktis. tiek. Humanoidinio roboto pavaros turi būti nepaprastai tikslios, sprogstamai galingos, atsparios nusidėvėjimui ir nuoseklios. Viena pavara šiek tiek neatitinka specifikacijų ir robotas vaikšto neteisingai arba nukrenta. Orlaiviai, išmanieji telefonai, kad ir kokią analogiją pasirinktumėte, nė vienas iš jų nepasako nieko naudingo apie humanoido kūrimą.
Bet „tai bus kaip ant skraidyklės“ – tai istorija, kurią gauna VC. Neišvengiamas išlaidų mažinimas, Kinijos gamybos magija, milijardų vienetų mastas. Kiekviena valanda, praleista diskusijoms apie analogiją, buvo valanda, skirta ne tikroms techninėms problemoms spręsti.
Analogijos yra suspaudimo algoritmai. Jie supaprastina sudėtingus dalykus išmesdami informaciją. Puiku. Priimant inžinerinį sprendimą, išmesta informacija paprastai yra ta dalis, kuri jus žudo.
3. Techninės įrangos tiekimo grandinė nėra užduotis
Kai kurie programinės įrangos kūrėjai mano, kad tiekimo grandinė yra užduotis. Raskite ką nors, kas kalba kiniškai, nukreipkite jį į gamyklą, pažymėkite langelį. Tai vienas iš dažniausiai pasitaikančių būdų, kaip aparatinės įrangos paleidėjai patenka į problemų.
Kai įstojau, nieko nebuvo. Nėra santykių su gamintoju, nėra mokėjimo sąlygų, nėra QC proceso, nėra logistikos vamzdyno. Jo kūrimas reiškė surinkimą, komponentus, pavaras, keletą kiniškų CM gamybai. Kiekvienas iš jų reiškė atskiras derybas dėl kainodaros, kokybės standartų, MOQ, gamybos planavimo, skirtingomis valiutomis, laiko juostomis ir verslo kultūromis, kurios veikia remiantis visiškai skirtingomis prielaidomis apie tai, kaip sandoriai veikia.
Tai nėra „kalbėjimasis su tiekėjais“. Gamyba nėra jūsų perkama paslauga. Tai yra jūsų kuriama galimybė. Jūsų ryšys su CM nulemia, ar pavaros yra leistinosios nuokrypos ribose, ar 2 mm atstumu. Nesvarbu, ar vieneto kaina siekia 800 USD, ar 2 400 USD. Jei įmonės techninės įrangos operacijas galima apibendrinti vienu sakiniu, ji neturi techninės įrangos strategijos. Tai turi viltį.
4. Robotikos techninėje įrangoje nėra tokio dalyko kaip „prekė“.
Viena iš pavojingiausių idėjų: roboto aparatinė įranga taps „preke“, kurią Kinijos gamintojai surinks iš originalių dalių, kaip ir telefonus, o tikroji vertė slypi AI sluoksnyje.
Dar ne. Net ne arti. Nėra standartinės humanoido MK. Nėra paruoštų pavarų, kurios veikia tik vaikščiojant. Kiekviena komanda, kurianti robotą kojomis, šiuo metu kuria pritaikytą techninę įrangą.
Tačiau kai įmonė įsigyja istoriją „techninė įranga yra prekė“, žala yra tikra. Žmonės, kuriantys fizinį produktą, gauna mažiau balso ir mažiau atpažįsta, nei jie iš tikrųjų prisidėjo. Galia pereina prie bet kurios funkcijos, kuriai suteikiama „apsaugotina“ etiketė, nesvarbu, kas atlieka sunkiausią darbą.
Yra modelis, kurį mačiau daug. Aš tai vadinu Schrödingerio kompetencija. Kai kas nors negerai dėl aparatinės įrangos pusės, staiga jie nėra aparatinės įrangos žmogus, jie neturi supratimo. Kai inžinierių komanda sako, kad pertvarkymas trunka keturis mėnesius, staiga tai turėtų būti padaryta per keturias savaites. Negalite to daryti abiem būdais, o inžinieriai, kurie iš tikrųjų atlieka darbą, gali tai matyti.
Mūsų inžinieriai sukūrė robotą, kuris vaikščiojo. Tai buvo sunkiausia inžinerija, kurią įmonė padarė.
5. Lenktynėse blogi MTEP sprendimai žudo greičiau nei nesėkmė
Visi robotikai lenktyniauja. Kapitalas yra, talentai plūsta, rinka atkreipia dėmesį. Tačiau lenktynės apdovanoja greitį, o greitis nėra pastangos. Greitis pasiekiamas greitai skambinant tinkamais skambučiais.
Vienintelė didžiausia klaida, kurią mačiau, buvo įstrigimas judėjime. Degė mėnesiai, robotas vis dar nevaikščiojo teisingai, o tuo tarpu lėšų rinkimo langas užsidarė ir konkurentai siuntė demonstracines versijas. Tai nebuvo tik vadovo kvietimas – visa komanda, įskaitant mane, neįvertino, kokia sunki problema ir kiek laiko tai užtruks. „GitHub“ buvo pilnas atpirkimo sandorių. Iš išorės tai atrodė kaip greitis. Iš vidaus tai buvo judėjimas be konvergencijos. Atpirkimo sandoriai nesiunčiami. Demonstracinis laivas. Produktai siunčiami.
Gilesnė problema buvo sprendimų kokybė. Impulsyvūs skambučiai žudo taip pat greitai, kaip ir lėti. Sunkiai įsipareigojus netinkamai krypčiai, laikas nesutaupo, kainuoja dvigubai, nes vėliau vis tiek tenka atšaukti.
MTEP greitis nėra atpirkimo sandoriai, įsipareigojimai ar valandos. Tai, kaip greitai susiliejate su tuo, kas iš tikrųjų veikia.
6. 欲速则不达 – kuo labiau skubate, tuo labiau atsiliekate
Mūsų laiko juostos buvo pokštas. Visada kitą savaitę vaikščiojo robotas. Kiekvieną savaitę.
Kai tokia kultūra, žmonės pradeda kirpti kampus, kad pasiektų neįmanomus pasimatymus. Inžinieriai rašo kodą naudodami AI įrankius, tinkamai jo neperžiūrėdami. Jutikliai patenka į gaminį be kalibravimo. Ir tada demonstracinė versija vėl nepavyksta, o laiko juosta iš naujo nustatoma į kitą savaitę.
Taip kinai vadina 欲速则不达. Žodžiu: trokšti greičio, nesugeba atvykti. Kai nerealūs terminai tampa norma, komanda iš tikrųjų nejuda greičiau. Jie tiesiog praleidžia veiksmus, dėl kurių viskas veikia. Ir kiekvienas praleistas žingsnis grįžta kaip nesėkmė, kuri kainuoja daugiau laiko nei išsaugota nuoroda.
Žala yra ne tik inžinerinė. Kai žadate savo sutarties gamintojui pagal fantazijos terminus, sudeginate santykius. CM turi turėti realių lūkesčių, kad galėtų planuoti savo gamybą. Programinėje įrangoje gali veikti chaotiškas mąstymas „judėk greitai, sulaužyk dalykus“. Tai neveikia, kai gamintojas skiria gamyklos laiką pagal įsipareigojimus, kurių negalite laikytis.
Asmeninė pastaba
Galėjau būti geresnis COO. Turėjo būti tvirčiau apie organizacines problemas, kai jas buvo galima išspręsti. Reikėjo labiau siekti tikroviškų laiko juostų, o ne leisti jiems slysti. Tai priklauso nuo manęs. Bet aš sužinojau, kur tos linijos yra dabar, ir tai atsižvelgiu į tai, kas bus toliau.
Bet aš buvau šalia viso reikalo. Pirmasis hakatonas iki paskutinio tiekėjo el.
Jei esate jaunas inžinierius pradedantiesiems: pasitikėkite savo instinktais fizikos srityje. Jei matematika sako, kad sąnarys nutrūks, užsirašykite. Pateikite bylą oficialiai. Neleiskite, kad spaudimas greitai judėti verčia jus ignoruoti tai, ką žinote esant tiesa. Jūsų reputacija grindžiama tuo, ką siunčiate, o ne tai, ką pažadėjote.
Jei šios šešios pamokos padeda kam nors, aparatūros įkūrėjui, tiekimo grandinės asmeniui, keturiasdešimtmečiui tėvui, svarstančiam, ar prisijungti prie startuolio, tai buvo verta parašyti.
Aš vis dar tikiu įkūnytu AI. Aš tiesiog manau, kad jis nusipelno aparatinės įrangos, kuri būtų taip pat rimtai sukonstruota, kaip ir ją valdanti programinė įranga.
Apie Autorius
Rui Xu yra aparatūros veteranas, įsikūręs Silicio slėnyje. Anksčiau jis dirbo K-Scale Labs, YC remiamo robotikos startuolio, kuriančio įperkamus humanoidinius robotus, COO. Prieš tai jis praleido 18 metų tiekdamas vartotojų aparatinę įrangą „Intel“, „Xiaomi“, „Lenovo“, „Amazon“ ir „ByteDance“, įskaitant tokius produktus kaip „Xiaomi Mi Box“, „Lenovo Smart Display“ ir „Amazon Fire TV“. Jis rašo apie robotiką, aparatinę įrangą ir fizinių produktų kūrimo realybę adresu ruixu.us.
