Pietų Afrikos Respublikoje pirmasis nacionalinės dirbtinio intelekto politikos projektas buvo pašalintas po to, kai dokumente buvo aptiktos fiktyvios citatos, kurios, atrodo, buvo sukurtos dirbtiniu intelektu.
Atšaukimas, atsiradęs po to, kai buvo atskleistos fiktyvios nuorodos į politikos projektą, yra daugiau nei biurokratinė klaida; tai būtent toks pasipiktinimas, dėl kurio žmogus gali numesti puodelį iki pusės lūpų.
Turite savęs paklausti: palaukite, AI tiesiog pakenkė politikai, kuria siekiama reguliuoti AI? Tai, be abejo, gėdinga, bet ir pamokanti, nes tai įspėjamasis pasakojimas.
Pietų Afrikos ryšių ir skaitmeninių technologijų ministrė Solly Malatsi praėjusią savaitę auditorijai pasakė, kad įtaria, kad dirbtinio intelekto sukurtos citatos buvo netyčia įtrauktos į politikos dokumento projektą be tinkamo patikrinimo ir peržiūros.
„Pažeistas politikos projekto vientisumas“, – sakė Malatsi pareiškime šia tema, kuris parodo, kad dirbtinio intelekto nereikia, kad suprastum, kada nėra gera idėja ką nors daryti, pavyzdžiui, naudoti jį be žmogaus priežiūros. Ši priežiūra yra saugos diržas: tik patekęs į automobilio avariją supranti, kad iš tikrųjų buvo prisisegęs saugos diržą.
Politikos projektas turėjo rimtų ambicijų: anksčiau šį mėnesį Pietų Afrika pasiūlė daugybę naujų institucijų ir paskatų, skirtų skatinti dirbtinio intelekto plėtrą ir inovacijas jos šalyje, įskaitant Nacionalinės AI komisijos, AI etikos tarybos ir AI reguliavimo institucijos įsteigimą, be mokesčių paskatų, dotacijų ir subsidijų, kurios galėtų paskatinti vietinį AI plėtrą.
Kitaip tariant, Pretorija norėjo atsidurti priešakyje diegiant dirbtinį intelektą Afrikoje, o tam reikės ne tik vyriausybei susitvarkyti savo antis iš eilės, bet ir vengti greito judėjimo be tinkamo patikrinimo.
Pavojaus signalas nuskambėjo po to, kai „News24“ atskleidė, kad kai kurios citatos juodraštyje buvo išgalvotos. Tai labai svarbu, nes dėl netikrų nuorodų citatas ne tik sunkiau rasti ar patikrinti.
Vietoj to, jie suteikia netikriems teiginiams akademinį patikimumą, pateisina blogą elgesį ir klaidina visuomenę manyti, kad politika yra pagrįsta faktais, nors iš tikrųjų tai tik dūmai ir veidrodžiai.
Etikos, šališkumo, duomenų suverenumo ir skaitmeninių teisių politikos dalis nebūtų menka dėmė, tai būtų dėmė, kuri paliktų pėdsaką daugelio žmonių atmintyje.
Svarbiausia ne tai, kad Pietų Afrika turėtų nustoti bandyti valdyti dirbtinį intelektą. Toli nuo to. Pietų Afrika jau pradėjo kurti reikiamus institucinius gebėjimus ir infrastruktūrą, naudodama savo Nacionalinę AI politikos sistemą, kuri 2024 m. buvo atvira visuomenei komentuoti, kad aptartų PG ekonomines galimybes ir valdymo dilemas. Mes neturėtume to pamiršti.
Visoms problemoms, kurios gali būti susijusios su atšauktu projektu, dirbtinį intelektą reikia valdyti. AI jau daro įtaką finansams, švietimui, viešajam sektoriui ir mūsų žiniasklaidai; Tikėjimasis, kad taisyklės gali tik palaukti, bus iliuzija, užmaskuota kantrybe.
Tai taip pat pabrėžia, kad kiekviena vyriausybinė agentūra, advokatų kontora, universitetas ir naujienų biuras svarsto galimybę naudoti generatyvųjį AI. Įsitikinkite, kad esate paskutinė gynybos linija dėl visko, ką pateikiate. Žinau, kad tai šiek tiek nesuprantama, bet būtent tada viskas griūna.
Jei juodraštis atrodo gerai, nuorodos atrodo akademiškos, o kalba tvirta, visi linkę manyti, kad jis turėjo būti patikrintas. Ir tada viskas grįš įkandin.
Patikimumas lengvai sugriaunamas, o kai įtariama, kad politikos projektas pagrįstas fantastika, diskutuojama ne tik apie tai, „ką“ sako politika, bet ir apie tai, „kas patikrino“ šaltinio medžiagą.
Kas galėjo likti nepastebėtas? Taigi problema yra patikimumas, o ne politinis sumišimas, nors politinio gėdos yra daug.
Nepaisant to, Malatsi pasirinkimas atšaukti politikos pasiūlymo projektą buvo teisingas, net jei tai sukėlė gėdą ir politinį skausmą. Geresnis požiūris – nacionalinė dirbtinio intelekto (AI) strategija būtų grindžiama patikimais šaltiniais, o ne klaidingomis citatomis, kurių niekas neabejojo. Na, akivaizdu, kad jie buvo, kaip rodo aukščiau pateikti pavyzdžiai.
Pietų Afrika turi galimybę paversti tokią nepatogią situaciją savo naudai užtikrindama, kad politikos pasiūlymų projektai būtų tikrinami nepriklausomi nuorodų patikrinimai ir kad būtų viešinami politikos peržiūrų žurnalai.
Be to, turėtų būti nustatytas privalomas žmogaus įsikišimas paskutiniuose rengimo proceso etapuose, siekiant užtikrinti, kad galutinis dokumentas būtų teisingas prieš pradedant konsultuotis su juo viešai.
Pietų Afrikai taip pat reikia griežtesnių gairių, kaip ir kada dirbtinis intelektas gali būti naudojamas politikos pasiūlymuose. Tai gali ir nesukurti antraštės, tačiau ji yra būtina politikos valdymui, ypač AI valdymui.
